google-site-verification=_IxU7JVt8RnsSAqrQqM6Kama6bRgC-uSk5heLUxWz3Y
Dizayn bez nazvaniya 83

Абдукция: поиск истины через расширение сознания

Что помогает человеку прийти к тому или иному выводу? Кто-то предпочитает связывать философию с процессом, кто-то доверяет своей интуиции, но все мы периодически выстраиваем логическую цепочку, которая приводит к определенному выводу. Задумывались о ходе логического мышления в Древней Греции, в частности с этой проблемой столкнулся Аристотель, благодаря чему появилось понятие «логика».

Есть ли среди вас поклонники историй о Шерлоке Холмсе? Именно сюжет произведений о нем помогает на примерах рассуждений великого сыщика понять, как работает логика при принятии решения и что такое логические цепочки. И если два метода исследования гипотез, дедукция и индукция, практически всем на слуху, то третий, восторг, вызывает больше всего вопросов.

Итак, давайте вместе выясним, что такое похищение, чем эта процедура выдвижения логических гипотез отличается от остальных и в каких сферах она применяется.

Немного истории

Методы поиска новых истин начали разрабатываться в период возникновения экспериментального естествознания, т. Е. В 17 веке. В то время метод получения умозаключений, предложенный Аристотелем, основывался на переходе от общего суждения к частному, поэтому его нельзя было использовать для анализа и обобщения тех фактов, которые были получены в ходе научных экспериментов.

Фрэнсис Бэкон, английский философ и историк, решил разработать свой собственный метод познания, поскольку считал, что методология Аристотеля ненадежна и не может привести человечество к новым открытиям. Свое учение он описал в сочинении «Новый Органон». Так появился индуктивный способ познания, который был развит и систематизирован британским философом, экономистом, социологом и политиком Джоном Стюартом Миллем.

Ф. Бэкон считал индукцию безошибочным способом открытия научных истин, но позже выяснилось, что это не так. Используя индуктивный метод, можно было проанализировать только элементарную связь между событием и явлением, и этого было недостаточно для изучения более глубоких законов различных явлений, которые могли бы привести к совершенно новым выводам. Ученые пришли к выводу, что полученные данные требуют детального анализа, начиная с гипотез и проверки последствий. Так появилась гипотетико-дедуктивная модель исследования.

Впоследствии индуктивный и дедуктивный методы встретили противодействие, суть которого хорошо описал философ и логик Ганс Райхенбах. Он сказал, что открытие не поддается логическому анализу. В этом случае задача логики — проанализировать взаимосвязь между фактами и теорией. Этой точке зрения противостоял американский философ Чарльз Сандерс Пирс, считавший, что и логика, и философия должны участвовать в анализе появления гипотез и новых идей. Эта вера побудила его разработать особый способ выдвижения гипотез — восхищение [Г. Рузавин, 2005].

Дедукция, индукция, абдукция: в чем разница?

Чтобы лучше понять, какие существуют методы построения гипотез, давайте рассмотрим каждый из них в отдельности и проанализируем их на примерах.

Дедукция (от латинского deductio — «вывод») — это способ мышления, помогающий прийти к логическому выводу. Проще говоря, это общее для частных рассуждений. Вывод начинается с аксиомы или гипотезы, которая является общим утверждением, и заканчивается следствием посылок. Такой подход является основным методом логического доказательства.

Чтобы построить дедуктивную цепочку, нам нужны три компонента: общее суждение (A), наблюдение (B) и вывод (C). Формула дедуктивного вывода выглядит так: A известно, поэтому если B, то мы получаем C.

Примеры удержаний:

  1. Собаки любят есть мясо (это общее суждение А). Чарли — собака (замечание B), что означает, что Чарли любит есть мясо (заключает C).
  2. У всех машин есть колеса. Джип — это машина, поэтому у джипа есть колеса.
  3. У всех птиц есть крылья. Петух — это птица, а значит, у петуха тоже есть крылья.
  4. Все студенты изучают математику. Василий — школьник, а значит, еще занимается математикой.

Как видите, все просто: вы начинаете с общего утверждения, которое истинно, и приходите к определенному выводу.

Индукция (от латинского inductio — «руководство») — это метод получения логического заключения с помощью перехода от частного к общему, т.е индукция противоположна дедукции. В этом методе работают не только законы логики, но также математические, психологические и фактические представления.

Формула индукции противоположна формуле дедуктивного вывода: CBA.

Примеры индукции:

  1. Катя любит мороженое (частное мнение C). Катя — маленькая девочка (наблюдение Б), а это значит, что все дети любят мороженое (общий вывод, А).
  2. Мурка любит гулять одна. Мурка — кошка, а значит, все кошки любят гулять в одиночестве.
  3. У Коли две руки. Коля — мужчина, а значит, у всех людей две руки.
  4. У ромашки белые лепестки. Ромашка — это цветок, а это значит, что все цветы имеют белые лепестки.

Кстати, о ромашках: как видите, индукция, в отличие от дедукции, не всегда приводит к верному выводу, и делать вывод о том, что лепестки у всех цветов белые, неверно. В случае дедуктивного метода ошибка исключена. Теперь мы с вами понимаем, как пришло мнение, что все подростки ленивы, мужчины — альфонсы, а политики — развратники. Это типичные примеры, когда всех начинают оценивать по конкретному делу, как говорится, «всех под одну гребенку».

Сформировав общее понимание того, как прийти к логическим выводам, мы наконец можем говорить о восторге.

Восхищение (от латинского ab — «с, да», ducere — «водить») — познавательная процедура, помогающая найти правдоподобные гипотезы. Формула абдуктивного суждения выглядит так: ACB. Оказывается, восхищение начинается с общего суждения, такого как умозаключение, и через наблюдаемый факт раскрывается причина.

Примеры похищения:

  1. Все дети любят мороженое (общее суждение A). Вася любит мороженое (частное мнение C), значит, Вася маленькая девочка (вывод B).
  2. У всех птиц есть крылья. У воробья есть крылья, значит, воробей — птица.
  3. Все люди смертны. Сократ смертен, следовательно, Сократ — человек.
  4. Все шары в этой сумке зеленые. Этот мяч зеленый, значит, он идет из этой сумки.

При похищении, перед заключением, всегда можно мысленно задать вопрос «Почему?». Это помогает избежать путаницы при использовании этого метода для предположения. Например, у всех птиц есть крылья. Почему у воробья есть крылья? Потому что это птица [Д. Романюк, 2014].

Часто термины «похищение» и «приведение» путают друг с другом. Если мы говорим о логическом мышлении, то правильно сказать «восторг», если о медицине, то это совсем другая история: есть оба понятия, которые имеют противоположное значение друг другу.

Похищение, как и индукция, не совсем точное. Выводы, сделанные с помощью этой системы гипотез, правдоподобны и действительны, но могут быть полностью ошибочными. Основное различие между похищением и индукцией заключается в том, что похищение — это не надежный метод поиска истины в науке, а алгоритм, который помогает находить гипотезы, которые могут объяснить конкретный факт, в то время как индукция — это метод проверки гипотез.

Исходя из этого, вышеупомянутый Пирс выделил несколько требований к объяснительным гипотезам:

  1. Гипотезы должны объяснять не только эмпирически наблюдаемые факты, но и те, которые были проверены и наблюдались косвенно.
  2. Гипотезы должны содержать определенный вопрос, ответ на который находят именно исследования.
  3. Гипотеза должна быть проверяемой и в то же время не ограничиваться подтверждением того, что было изучено в процессе наблюдения [G. Рузавин, 2005].

Относительность выводов, сделанных на основании похищения, не означает, что этот метод рассуждений бесполезен. Он используется во многих сферах бизнеса, и именно об этом мы поговорим позже.

Где применяется абдукция?

Если вы любитель детективов, то наверняка заметили, как часто фазы поиска преступника четко совпадают. Принято считать, что герои этих заведомо извращенных сюжетов используют дедуктивный метод для получения гипотез в своей работе. Такое мнение сформировалось благодаря работам Артура Конан Дойля и удивительной работе главного героя известного сыщика Шерлока Холмса.

Действительно, дедуктивный метод демонстрируется ближе к концу расследования, и для того, чтобы прийти к определенному выводу, следователь должен провести тщательный анализ гипотез и фактов, сравнить их со своей версией преступления, то есть со своей работой основанный не только на дедуктивном методе, но и на абдуктивном.

Вспомните сюжет «Собаки Баскервилей»: с самого начала расследования известный сыщик отрицает существование мистической судьбы у семьи Баскервилей и считает, что расследование должно основываться на фактах. Автор книги описывает, что Холмс взвесил все до мельчайших деталей, сравнил гипотезы между собой и пришел к выводу, какая информация важна, а какая нет. В ходе развития сюжета можно проследить, как детектив делает множество выводов, отбрасывая маловероятные. В результате к верной гипотезе его подтолкнул семейный портрет одного из членов клана, в котором он увидел сходство с подозреваемым в совершении преступления.

Но одно дело использовать экстаз в литературном произведении: здесь сюжет предсказуем и задуман автором. Но в реальной жизни все намного сложнее: следователи проделывают колоссальную работу по раскрытию преступления, исход которого сложно предсказать. Кроме того, в ходе разбирательства появляются новые доказательства или даются свидетельские показания, опровергающие предыдущие гипотезы, требующие формулирования новой редакции акта. В результате рассматривается версия, наилучшим образом объясняющая всю систему фактов, подтверждающая результаты экспертиз и т.д.

Оказывается, процесс работы следователя основан на методе похищения, который на основе собранных или выдвинутых данных помогает найти гипотезу, объясняющую мотив преступления [Г. Рузавин, 2005].

Метод абдукции используется для обнаружения эмпирических законов, то есть выводов, которые вытекают из практических наблюдений и не имеют доказательств. Кроме того, этот метод получения гипотез используется в социально-историческом познании, потому что, например, для воссоздания событий прошлых лет историки должны учитывать субъективные факты, вероятные цели, мотивы других людей и данные, которые дошли до наше время.

Как сказал Робин Джордж Коллингвуд, британский историк, философ и археолог, историк не только воспроизводит мысли прошлого, но и делает это в контексте своих собственных знаний, а затем критикует их, дает свои оценки и исправляет любые обнаруженные им ошибки [RJ Коллингвуд, 1980]. Это утверждение еще раз подтверждает значительную роль похищения людей для социально-исторических исследований.

Похищение используется в системе искусственного интеллекта, которая направлена ​​на решение эвристических задач, близких к проблемам человека. Обычное перечисление возможных решений практически непрактично, поэтому здесь используются абдуктивные рассуждения, чтобы помочь проанализировать информацию и найти рациональную гипотезу [Г. Рузавин, 2012].

Диагностика в медицине состоит из трех основных этапов: сначала выдвигается гипотеза, затем врач проверяет ее подлинность и строит общую картину. Такая схема работы идеально сочетается со схемой логического мышления Пирса, поэтому абдукция нашла широкое применение в медицине.

В интервью доктор Рита Шарон сравнила постановку диагноза с составлением сюжетов. Задача врача такая же, как и у читателя: сравнить все факты, рассмотреть все события, даже если они не изложены в хронологическом порядке, и систематизировать полученную информацию, чтобы получить полную картину. Таким образом, врач представляет процесс диагностики: сначала собираются данные, полученные из слов пациента и после обследования, а затем строится логическая концепция [R. Schleiffer, J. Wanata, 2006].

Сторонники и критики метода

Несмотря на то, что похищение может объяснить многие аспекты интеллектуальной и теоретической деятельности, его часто критиковали философы, считавшие, что гипотезы и факты в данном случае не связаны друг с другом, и поэтому для объяснения фактов потребуются разные гипотезы.

Другая причина критики метода заключается в том, что гипотеза, выдвинутая для объяснения фактов, не считается достоверной, она обобщается или видоизменяется. Как утверждал Пирс, человек сначала знал различные элементы гипотезы, но новая гипотеза, выдвинутая до размышлений, помогла объединить их.

Некоторые критики утверждали, что восхищение — это попытка вернуться к созданию логики. Чарльз Пирс был против случайного поиска выводов в науке и считал, что такой подход требует много времени и ненадежен, поэтому он разработал более эффективный метод поиска гипотез: абдукцию. Для обоснования своего аргумента философ опирался на практические исследования и историю научных знаний, в частности, на открытия Исаака Ньютона, Галилео Галилея, Иоганна Кеплера.

Конечно, были сторонники этой познавательной процедуры выдвижения гипотез. В частности, Норвуд Рассел Хэнсон на примере физических явлений показал, что абдукция имеет значительное преимущество перед дедуктивными и индуктивными когнитивными моделями.

Другой сторонник похищения, Каарло Яакко Юхани Хинтикка, утверждал, что этот метод помогает прийти к заключению с помощью стратегических рассуждений и значительно облегчает процесс поиска истины, делает его преднамеренным и организованным, хотя и не гарантирует, что это правда будет найдена. По его мнению, похищение как эвристический принцип исследования помогает проводить исследования гораздо эффективнее и ближе к истине, чем метод проб и ошибок [Г. Рузавин, В. Финн, 2021].

Резюме

Искусство рассуждений поддается тем, кто не только умело сравнивает проверенные гипотезы с фактами, но и умеет мыслить стратегически, чему учит абдуктивный метод поиска истины. Восторг расширяет сознание человека, помогает взглянуть на ситуацию с разных сторон и получить информацию, которая ранее не была известна. Это значительное преимущество похищения перед дедукцией и индукцией.

Несмотря на то, что похищение как логический метод не гарантирует, что цепочка рассуждений приведет к истинному выводу, это факт, который облегчит исследование. Кроме того, он расширит кругозор мысли и раскроет неизведанные стороны привычного. А если вы хотите еще больше изучить различные техники мышления, научиться логически и последовательно рассуждать и находить нестандартные решения сложных проблем, загляните в нашу онлайн-программу «Когнитивные науки». Рекомендуемые!

Опубликовал(а)yusha085
Предыдущая запись
Как научиться пересказу: эффективные техники и маленькие хитрости
Следующая запись
Как преодолеть страх нового, если тебе немного за 18
Добавить комментарий
Ваш электронный адрес не будет опубликован. Обязательные поля помечены *